2016年11月20日 星期日

武術迷思系列九:擂台搏擊真的一無是處?

絕大部份傳統師傅都有共同的看法,就是否定擂台搏擊。理由不外乎:實戰不會戴拳套、實戰不會有賽例限制⋯。

但是否無規矩決鬥就會公平一點麼?當然不會。身高體重差異極大、從後偷襲、使用毒藥、使用暗器⋯。

(泰拳拳王播求大戰少林武僧一龍,播求雖然已過癲峰,但實力仍在,即使賽例明顯要限制泰拳實力,何如不可用肘,不能連膝,但也明顯壓住一龍來打,但最終裁判決定一龍獲勝,許多人也不服。)


即使是當年稱聲最公平、最合乎實戰、一回合過直至分勝負為止⋯的終極格鬥賽(UFC),也因為巴柔的出現,兩名拳手在地上零距離爭持數分鐘,甚至動也不動,觀賞性大減,以致依靠商業贊助的格鬥賽也不得不改革為回合制⋯。

任何比賽也有排他性,對某一武術較有利,對某一武術較不利。散打比賽有利中國快摔、拳擊比賽有利西洋拳、泰拳比賽有利泰拳、MMA或終極比賽有利巴柔⋯。

(中國拳手顧輝打破香港拳王陳俊賢24連勝。作為同門,又是香港人,內心也有一點不開心。)

那麼誰是?誰非?

其實任何人也知道:

李連杰(套路冠軍)不可能打敗周比利(泰拳擂台冠軍)。


成龍(京劇雜耍)不可能打敗盧惠光(泰拳擂台冠軍)。


答案就相當清楚了。

沒有留言:

張貼留言

國術不敵泰拳,從歷史來看,是一個絕對的事實

過往國術與泰拳對決,都是輸多。 1921年中泰高手比武,國術全敗。 1922年泰拳大戰福建鶴拳,泰拳拳手用了類似古泰拳招數「戰象交齒」,肘膝齊用,中招的鶴拳高手昏厥,最後死亡。 (古泰拳招數「戰象交齒」,雙肘雙膝齊用,中招者大都不可能生存。) 1958年香港兩...