香港人讀中國歷史，首先是讀中大錢穆的國史大綱，港大羅香林的中國民族史，有了基礎及正確觀念，就可繼續深造，當然有些人會讀柏楊的作品，但他經歷牢獄苦難，難免對人性有另一番體會，建議有一定基礎才閱讀較佳。
讀中國歷史，首讀司馬遷的史記，紀傳體編寫，好像故事一樣，十分有趣、易明，當然我不否認司馬遷治史的嚴僅，除了參考各大典籍，也會實地考察，但以今日角度而言，仍有一些懷疑之處，例如項羽火燒秦宮，大火三月不熄，試問人類建築，即使如何偉大，也不可能燒三個月。
以住主要讀治亂興衰史，對君王、諸侯都較認識，史記的本紀、世家所記載的人物都不會陌生，但列傳所記，雖然相對是小人物，往往補主流歷史的不足，令整個歷史更立體。
「伯夷列傳」是史記列傳之首，記載伯夷、叔齊事跡，不過可能年代久遠，又不是大人物，記載十分簡短，由拒絕接受王位、周武王伐紂時，以仁義死諫，天下宗周，義不食周粟，採薇而食，餓死於首陽山。
有人認為，商紂王無道，周武王伐紂，是順應天命及民心，伯夷、叔齊不懂變通，篤守原則，背轉歷史的思潮，最終餓死，自取其亡，事實是否這樣？
前朝的歷史由後朝所寫，商朝的歷史由周朝所寫，自然要將商紂王有幾衰寫幾衰，才能將周朝取而代之合理化，又有幾多人知道紂王文武全才，只因討伐東夷，大傷國力，才讓周朝有可乘之機。
伯夷、叔齊道德水平有幾高？除了記載在六藝及孔子的加許外，有三件事可見，伯夷、叔齊都是孤竹君的兒子，父親想將王位傳給叔齊，但叔齊知道長兄、二兄還在，讓位予長兄伯夷，但伯夷知道繼位有違父親遺願，也拒絕王位，雙雙逃離本國。伯夷、叔齊得知西伯侯姬昌賢能，又善待老人，想去投靠他，但他們到達時，周文王姬昌已死，周武王姬發繼位，屍骨未寒，姬發帶著姬昌的神主牌討伐紂王，伯夷、叔齊冒死拉著姬發的馬，上諫說：父親死了，不去安葬，反去打仗，這是孝道麼？身為臣子，竟去弒君，這是仁德麼？姫發左右想殺了兩個阻頭阻勢老頭子，幸好姜太公知他們是義人，扶著他們離開。及天下宗周，伯夷、叔齊義不食周粟，採薇而食，最後餓死在首陽山。
今日重視原則的人還有幾多？至死堅持原則的人還有幾多？見風轉舵者多的是，美其名是：「識時務者為俊傑」，但實際是利益主導，毫無原則可言，伯夷、叔齊一生堅持原則、信念去做人，又有甚麼值得去批評呢？
沒有留言:
張貼留言