武術迷思系列九：擂台搏擊真的一無是處？

絕大部份傳統師傅都有共同的看法，就是否定擂台搏擊。理由不外乎：實戰不會戴拳套、實戰不會有賽例限制⋯。

但是否無規矩決鬥就會公平一點麼？當然不會。身高體重差異極大、從後偷襲、使用毒藥、使用暗器⋯。

（泰拳拳王播求大戰少林武僧一龍，播求雖然已過癲峰，但實力仍在，即使賽例明顯要限制泰拳實力，何如不可用肘，不能連膝，但也明顯壓住一龍來打，但最終裁判決定一龍獲勝，許多人也不服。）

即使是當年稱聲最公平、最合乎實戰、一回合過直至分勝負為止⋯的終極格鬥賽（UFC），也因為巴柔的出現，兩名拳手在地上零距離爭持數分鐘，甚至動也不動，觀賞性大減，以致依靠商業贊助的格鬥賽也不得不改革為回合制⋯。

任何比賽也有排他性，對某一武術較有利，對某一武術較不利。散打比賽有利中國快摔、拳擊比賽有利西洋拳、泰拳比賽有利泰拳、MMA或終極比賽有利巴柔⋯。

（中國拳手顧輝打破香港拳王陳俊賢24連勝。作為同門，又是香港人，內心也有一點不開心。）

那麼誰是？誰非？

其實任何人也知道：

李連杰（套路冠軍）不可能打敗周比利（泰拳擂台冠軍）。

成龍（京劇雜耍）不可能打敗盧惠光（泰拳擂台冠軍）。

答案就相當清楚了。